впечатления и осмысления : июня 2017

Я решился представить некие заметки, касающиеся некоторых аспектов психологии и буддизма Махаяны. Заметки появились как реакция на какой-то вопрос и поэтому не носят систематизированный характер и отделены друг от друга чертой. Но вместе они объединены одной темой, поэтому я решил их оставить в том виде, в котором они есть – хроника размышлений… Не могу сказать, что изложенные мысли носят окончательный характер. Но 30 лет живой практики Махаяны и более 20 лет интереса к психологии позволили оформить некий костяк понимания…

Итак, разговору об отношениях буддизма и психологии в моей жизни уже лет 20…

И сказано уже настолько много, что последние годы слышу только повторение уже сказанного...

Припомнил, как один мой приятель-психолог запальчиво говорил так лет 10 назад: мы, дескать, лечим человеческое Эго. Где болит, там рихтуем.

Говорил он это, гордясь своей деятельностью.

На что я ему отвечал: ты лечишь локальное "Я" человека, чтобы оно не болело. Благородная, но иллюзорная цель. Потому что локальность "Я" и является причиной ВСЕХ форм страдания, которое переживает человек (страдание перемен, страдание страдания, всепроникающего страдания).

А. Пятигорский об этом писал так:

"Как ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ, психоанализ усугубляет чувство "Я", и как ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ углубляет понятие "Я".

Пожалуй, можно сказать так: психотерапевтический принцип был бы хорош, если бы лечимый на его основании невроз был гарантирован как последний. На самом же деле любая психотерапия гораздо чаще имеет дело с неврозами невротиков, чем у невротиков, и основная задача всякой психотерапии – это вылечить невротика, а не невроз.

Поэтому явление "нормализации" сознания признавалось в буддизме явлением ОТНОСИТЕЛЬНО прогрессивным.

Абсолютно прогрессивным признается только постоянное изменение "себя" и не столько на данном уровне, сколько в смысле постоянной тенденции к переходу на другой, в то время как психоанализ раскрывает лишь психотерапевтические процедуры в пределах одного и того же уровня…

Лама Данзан говорил об этом так: необходимо не усиление эгоизма, не укрепление его и не возвеличивание, а понимание пустотности "Я". И в этом смысле – страдания эго – это благо.

Умаляет ли это заслуги психологов и терапевтов?. Нет, конечно. Открытие антибиотиков, например, не умаляет заслуг йода, например… Просто ожидания стоит иметь реалистичные не только от йода, но и от психотерапии.

И еще, добавлю, для интересующихся, что "12 звеньев взаимозависимого возникновения" – это не только картинка с изображением Бхава-чакры – "Колеса бытия", с конспективным прилагающимся описанием. Это только вершина айсберга, который видят любопытствующие, которого достаточно для того, чтобы принять решение о том, стоит ли знакомиться глубже. Как обычно, этот текст имеет много уровней понимания, деталей и конкретики. И важно это знать, чтобы не подменить своим вымыслом того, что реально имелось ввиду. Иначе это будет новодел вместо сгустка опыта, выдумка вместо филигранного знания. Например, стоит знать девять периодов неведения; три типа самскар; о три основных и двух побочных действиях виджняны (двойственного сознания). Еще раз: это стоит знать, чтобы не привносить свое эгоистическое понимание в текст кристальной ясности.

Если у вас есть возражения, это не ко мне. Об этом стоит поговорить с психологом или с терапевтом… J

Вопрос: Лама Йеше, как вы проводите лечение психических заболеваний? Как вы помогаете людям с такими болезнями?

Лама Йеше: О, да, прекрасный вопрос. Мой способ лечения психической болезни – это позволить человеку самому проанализировать сущность проблемы. Я стараюсь показать ему настоящую природу его сознания, чтобы он сам своим умом смог понять свои же проблемы. Я не верю, что я могу решить его проблемы, просто немного поговорив с ним. После этого он может почувствовать себя лучше, но это очень короткое облегчение. Корни его проблем уходят глубоко в его сознание, и пока они там, меняющиеся обстоятельства жизни будут провоцировать все больше проблем.

Мой метод – дать человеку возможность проверять свой ум, чтобы постепенно понимать его истинную природу. У меня был такой опыт: одному человеку я дал небольшой совет, и он решил: «О, отлично! Моя проблема решена. Лама Йеше ее решил всего несколькими словами». Но это неправда. Тот человек просто это придумал. Нельзя понять свои умственные проблемы, не став самому себе психологом. Другого пути нет.

Вопрос: Моя основная проблема такая же, как у других людей?

Лама Йеше: Да, у всех главная проблема называется одинаково – «неведение», непонимание природы неудовлетворенного сознания. Пока ваш ум таков, вы в одной лодке со всеми остальными. Эта неспособность видеть реальность – не исключительно западная или исключительно восточная проблема. Это общая человеческая проблема.

Вопрос: Значит, основная проблема – незнание природы ума?

Лама Йеше: Да, правильно.

Вопрос: А ум у всех имеет одну природу?

Лама Йеше: Да, одну.

Из статьи: Лама Йеше. «Буддийский подход к психическим заболеваниям»

http://fpmt.ru/ly_a_buddhist_approach_to_mental_illness/

Как можно увеличивать жизнеспособность человека, избавлять его от невроза, повышать эффективность мышления, не понимая, например, сущности "эффекта Гурвича" (митогенетическое излучение)? Об этом знают Учителя Дхармы.

Но психологи и прочие коучи даже не подозревают об этом эффекте. Подавляющая часть биологов его просто игнорирует. Физики не обращают внимания, так как это не их наука.

Но физически явление существует, хоть знаю о нем, хоть нет, хоть игнорируют, хоть признают. И этим эффектом можно либо пользоваться (если знаешь как), либо нет…

Но без его использования, о реальной увеличении жизнеспособности, о выходе из невроза, об изменении качества мышления говорить не серьезно.

Это как рассуждать о строительстве мостов, не зная сопромата…

Под впечатлением разговоров с психологами… Думал отделюсь одним разговором, но нет. Психологи пошли косяком. И крутились вокруг темы: психологическая недостаточность буддизма и величие западной психология. К слову: когда мне говорят о величии, я прежде всего подозреваю наличие мании… Это без претензий на истину, просто делюсь житейским опытом.

Утилитарность явления известного как "психология" не вызывает сомнений. И польза ее вполне очевидна, как польза бинта или зеленки… Вопросы появляются тогда, когда психология пытается стать универсальным супер знанием. Это как если бы объявить зеленку универсальным лекарством…

Вот как интересно: миллионы практиков Дхармы, за тысячи лет ее существования, совершили много чудесных и удивительных открытий, обобщенно называемых великими и мирскими сиддхами (сверхспособностями).

"Великие сиддхи" – это знание сути вещей, в европейской культуре именуемое просветлением.

А еще были "мирские сиддхи", которые никогда не ценились сами по себе и считались неизбежным производным от Великих. Список не ценимых мирских любопытен:

ясновидение;
яснослышание;
телепатия;
знание прошлых жизней;
познание прекращения загрязнений;
уменьшение и увеличение предметов
прохождение через твердое
уменьшение / увеличение веса
Нахождение в разных местах одновременно
Изменение природы элементов (типа превращения воды в вино)
и т.д.

Йогины, владевшие сиддхами, никогда ими не хвалились, не считая их чем-то важным. А если кто-то увлекался творением чудес, ему подсказывали, что главная цель Пути не в этом…

Да, так вот. Эти практики сделали много воистину удивительных открытий….

А современные психологи ставят им на вид, что психологию-то они так и не сумели открыть.

Упущение, мол, знаете ли… Не решается, мол, вопрос психологической помощи населению…

Кроме гомерического хохота это замечание ничего у меня не вызвало. И я не стал ничего отвечать. Просто посмеялся от души.

Дхарма – явление целостное. И в ней нет европейского деления человека "по органам". И поэтому нет отдельного знания о том, что в европейской культуре называют "душа".

Но при этом есть весьма глубокий и обширный корпус знаний об освобождении ума.

О типах ума, состояниях ума, этапах освобождения, практиках освобождения. Но все это в комплексе… В том комплексе, который называют "составляющие личности" куда входит и тело, и эмоции, и восемь типов ума, и "не-ум" и такое явление как "поток сознания" и даже фазы луны, положение созвездий, и состояние пяти жизненных энергий.

Да, кстати, лечением тех, кто болен, йоги – наставники – философы не занимались. Они имели дело со здоровыми.

А с заболевшими, имела дело медицина, в типологии которой есть два специфических раздела заболеваний: заболевания от вредных духов и заболевания от утраты жизненной силы. И когда жизненные силы восстанавливались и от влияния зловредных духов избавлялись, то снова можно было заниматься развитием под началом Наставника, йога-философа. (Я поражаюсь, насколько это бредово звучит, если перекладывать это на образы европейской культуры. Йог-философ, вот это да…).

Но я не обзор собирался писать буддийских представлений о личности.

Я только хотел заметить, что европейский психолог не найдет психологии в буддизме, особенно в Тантре. И это совершенно точно, ее там нет в европейском понимании.

И недалекий мыслитель сделает вывод о крайне скудном арсенала Дхармы. Даже о – недостаточном.

И тогда я снова буду смеяться от всей души и думать:

Надо же, буддисты знали как добиться знания сути вещей, походя развивая интуицию вкупе с ясновидением и навыком телепортации, а вот психологию не осилили, не смогли создать… Ха-ха-ха…

И уж совсем напоследок.

Западная психотерапия укладывается в раздел того, что европейцы (в силу своих представлений) называют философией – Лоджонг ("тренировка ума"). Вот тут-то западные психо-деятели начинают ухмыляться: как это философия может исцелять? А где ресурсное состояние? Где проработка травм? Где погружение в проблематику?

На что можно сказать: не вопрос, кому-то нужна и зеленка с бинтиком и этого достаточно. Но даже для лечения простуды, этого набора явно не хватит.

И это только называется "философия", именно поэтому это не есть "философия". Эта "философия" научает различать видимость от реальности. Учит ясному видению того, что "огненные круги" - это лишь след горящей палки и не существуют в реальности... И много чего не существует в реальности того, с чем так напряженно работают психо-деятели...

Я как-нибудь напишу об этом, если не будет лень, и не отвлекут насущные события.

Лично мне нравится ясность предмета. Поэтому еще раз о психологии и Дхарме, о чем говорит один из моих уважаемых Учителей – выдающийся практик современности - Намкхай Норбу Римпоче в статье "Дзогчен и терапия", большую выдержку из которой я приведу.

"Европейцам часто хочется, чтобы результат пришел к ним извне, чтобы мастер им помог, показал им, исцелил их... В этом смысле, я думаю, что таким людям гораздо легче принять многие современные методы психотерапии, поскольку при этом они смогут оставаться гораздо более пассивными, а врач часами будет заниматься только их проблемами. Есть и другие виды терапии, когда с помощью мгновенных вспышек эмоций удовлетворяется тяга пациента к переменам, к движению, вне зависимости от того, можно или нет сохранить надолго такое состояние. Такая терапия сильно отличается от пути Дзогчен, когда реализация основана, прежде всего, на личной практике, которую выполняют в одиночестве — в повседневной жизни или в ретрите.

Более того, хотя для меня совершенно ясно, что человек в любой момент может стать реализованным, если только он сумеет пробудиться в своей сущностной просветленной природе, но обычно это не происходит. Люди должны посвятить годы и годы тому, чтобы понемногу очиститься от слоев негативной кармы и омрачений. Как я много раз говорил, большинство из тех, кто обрел реализацию в Тибете, провели свою жизнь в практике и медитации, часто в затворе в горах. Хотя в Дзогчен нет необходимости проводить жизнь в ретрите, все равно для того, чтобы получить результат, надо посвятить свою жизнь практике.

В конце концов, человека очень трудно фундаментально изменить любым методом. А карма по своей природе немного похожа на клей, ее цель — оставаться приклеенной к коже человека. Иногда я думаю, достаточно ли у многих жителей Запада зрелости и целенаправленности, чтобы следовать пути так долго и упорно, как необходимо для получения серьезного результата.

Что может произойти с тем, кто смешивает Учения с психотерапией, и затем учит этому других? Какие проблемы могут возникнуть у него с Дхармапалами? Трудно сказать конкретно. Но лучше всего рассматривать это вот в каком плане: что происходит, когда учат тому, что ложно, а потом от таких учителей это распространяется к другим людям и может даже передаваться поколениями? Это значит, что один человек стал причиной непонимания многих людей, и, возможно, на долгий срок. Один человек стал причиной того, что страдание других продлилось. Это тяжелая карма. Повторю снова: это вовсе не означает, что нельзя в своей личной жизни использовать психотерапию. Можно, но нужно знать о существенном различии между психотерапией и Учением Дзогчен.

В Дзогчен нет ничего такого, чтобы быть «за» или «против», и если человек обнаружил, что рьяно отвергает то или другое, ему нужно осознать, что и это тоже форма гнева, а корень гнева - это привязанность. Возможно, это и есть те самые люди, которые получат наибольшую пользу от сеансов психотерапии)). Таким способом работают над собой на пути Дзогчен. Это требует невероятной ответственности перед собой и осознанности, потому что Дзогчен - это путь свободы. Однако свобода - это вовсе не лицензия... Когда человек действительно глубоко развил внутреннюю свободу, то у него автоматически возникает уважение к цельности всего сущего.

Дзогчен считают высочайшим учением именно потому, что это учение предлагает глубочайшие техники реализации без утайки. Однако когда бриллиант попадает в руки слепца или глупца, ценности он не имеет. Дзогчен требует, чтобы тот, кто принимает это необъятное знание, обладал достаточно высоким уровнем для того, чтобы понимать ценность предложенного ему и чтобы он мог справиться с той подлинной свободой, которую это знание подразумевает. Эта свобода означает, что у человека есть власть делать все: реализоваться и помочь другим сделать то же или же разрушить себя, своего учителя и само Учение.

Используя все, чтобы развить свою осознанность и уменьшить препятствия от негативной кармы, надо всегда поддерживать уникальное единство той драгоценности, которой являются Учения. И если мы не защитим Учения как единое целое, что мы сможем тогда предложить нашим детям и детям наших детей? Какая потрясающая возможность достижения реализации исчезнет с лица Земли! (1)

А вот мнение еще одного из выдающихся Учителей современности, у которого мне выпала честь учиться, Кхьенце Ринпоче: "Многие люди имеют скорее наивное представление о духовных предметах и о буддизме, поэтому даже после практики в течение какого-то времени, когда у них возникают личные проблемы, они идут к психотерапевту. Они думают, что духовная практика относится к духовным предметам, что она работает с нашими благими качествами, нашей просветлённой природой, тогда как психотерапия спускается к обыденным, приземлённым, жизненным проблемам.

Это ошибочное понимание возникает только потому, что буддизм на Западе ещё пребывает во младенчестве и не проник глубже поверхности. Но благодаря личному общению с терапевтами я обнаружил, что все принципы, которые они используют, также есть и в Дхарме Будды. Дхарма поистине охватывает полный путь, и поэтому мы можем уверенно и искренне принять прибежище в Дхарме как пути".
(1) http://nandzed.livejournal.com/4662026.html

Хотел уходящее лето догнать

В лодке спустившись к югу.

Но смог только осень продлить.

Гениальные строки, как всегда – содержащие много смыслов. Можно подумать, что это об отпуске. И тоже – верное. А можно и глубже заглянуть в смысл.

Все, что делается, включая саморазвитие, изучение диковинных психотехник, интерес к разным эзотерическим системам – это все делает "Я", то самое эго, потому как кроме него – некому. Один мой знакомый психолог говорил, что надо помогать развивать эго у человека. А я ему отвечал, что оно только и развивается, хоть помогай, хоть не помогай. И все развитие будет эгоистическим и Я-центрированным. Все равно удастся продлить только осень… Всегда? Нет.

До тех пор пока со всей бескомпромиссностью и честностью, без дурной эзотерики и потуг на что-то великое, улучшающий себя человек не задаст себе вопрос: "кто Я?". Кто себя улучшает? И пока, преодолевая сомнения и перенастраивая систему восприятия на нелокальность, не найдет финальный ответ – будет Путь… Путь нахождения ответа.

И когда найдет этот ответ, за которым только тишина, бесконечность и свет, с таким человеком можно помолчать, понимая, что спорить некому и не о чем. И закончится осень.

И начнется то, о чем давно написано:

Весной прекрасно, потому что расцветает жизнь.

Летом замечательно, потому что рассветы звонкие, а дни – изумрудно зеленые.

Осенью чудесно, потому что есть разнообразие красок и спокойствие мыслей.

Зима великолепно торжественна, светла и тиха.

Прекрасно любое время года,

Если бесполезные вещи не заполняют твой ум.

Та система знаний, которая у меня есть, позволяет сделать такое утверждение: целостность может исцелить (сделать целым) только целостность.

Поэтому никакие "ресурсные состояния" локального, не целостного "Я", столь безжалостно эксплуатируемые психологами и прочими терапевтами, не смогут обеспечить целостного результата.

Временное облегчение – вполне, как укол морфия после тяжелого ранения…

Но жить на морфии – сами понимаете последствия…

Другое дело, когда мы говорим об изначальном целостном состоянии, на которое можно опираться.

Но именно в этот момент заканчивается психология и начинается Тантра. Начинается реальная работа с собой, своими чувствами и переживаниями, своим сознанием и опытом, исследование явления под названием "Я".

Дмитрий Белоусов процитировал Джеймса Холлиса ("Жизнь как странствие. Вопросы и вопросы"): "В конце своей жизни Фрейд опустил руки, сказав, что при всём интересе к своему методу психоанализа и интерпретациям он пришёл к выводу, что лечит только любовь".
От себя добавлю: после Фрейда это регулярно доказывали многочисленные комиссии и исследователи, даже на уровне специальной комиссии конгресса США.
Вывод таков: нет разницы, к какой школе принадлежит терапевт и какими приемами он пользуется. Потому что главным действующим веществом исцеления является искренность и сила любви терапевта к тому, кому он помогает.
Вы теперь понимаете, почему психологи, психотерапевты, всякие коучи часто беспомощны, хоть и многознающи?

И вот почему не самый опытный терапевт может быть более успешным в своем деле нежели титулованный коллега.

UPD
Олесь Манюк уточнил: "Холлис солгал. Никто из приближенных к Фрейду, никто из его учеников никогда не слышали даже намека на такую мысль". Я не исследовал этот вопрос, поэтому не буду ступать в дискуссию. Потому что заметка о другом: о том, что милосердие и сердечность при прочих равных дают терапевту больше преимуществ в лечении, а иногда обеспечивают радикальность успеха исцеления. Бывает так, что даже вопреки всем предписанным процедурам.

1) Ни одна из школ психотерапии не доказала свою исключительную эффективность и превосходящую результативность по отношению к другим школа (например, психоанализа или бихевиористов над гештальд-терапией) 2) основным действующим веществом терапевтов разных школ было признано добросердечное отношение, позволяющее чувствовать/понимать клиента глубже, нежели знать его при помощи формальных методик.

Именно участливое отношение, а не используемые уникальные методики школ, позволяли разным представителям разных школ добиваться одинаково потрясающих результатов. Иначе бы какая-то школа была бы "впереди планеты всей". Чего, судя по статистическим данным, не наблюдается, что и зафиксировала комиссия Конгресса США, рекомендовав отказать в государственном финансировании каким-либо отдельным психотерапевтическим школам, заявляющим о своих выдающихся методиках.

И после этой заметки возникла не совсем понятная для меня дискуссия…

И я подумал: может стоило начать с другого… Ежегодно экономика США теряет сотни миллиардов долларов по причине стрессов, расстройств и т.п. явлений у населения Штатов. Решением проблемы занимаются психотерапевты и психологи. И ежегодно находятся лоббисты, которые уговаривают Конгресс поставить на государственное финансирование ту или иную психологическую школу, по причине, конечно же, ее выдающихся достижений для нации в деле поддержания здоровья оной.

Стоит понимать, что лоббистов много, как и психологических школ и течений. А денег они просят солидную сумму, так как обеспечение психоэмоционального здоровья американской нации – это огого какая важная вещь. Национальной безопасностью попахивает! А это достойно отдельной строки в бюджете. Лихо психологи завернули? Несомненно!

Поэтому Конгресс США, утомленный домогательствами психологов, создал комиссию с одной целью: разобраться, давать деньги или нет, а если давать то кому. И наказ был строгим: разобраться настолько досконально и тщательно, чтобы никто не смог усомниться в достоверности выводов.

Денег на комиссию, соответственно, было выделено настолько достаточно, чтобы обеспечить качество результатов. Людей туда набрали маститых и авторитетных. Комиссия, как вы сами понимаете, работала долго и тщательно, аккуратно получая большую зарплату, своевременное и полное погашение всех расходов. Не работа, а мечта… Именно поэтому комиссия реально тщательно проработала горы документов, был детально проанализирован очень большой массив информации.

Результат работы комиссии был представлен Конгрессу и вызывал эффект взорвавшейся бомбы. Если коротко.

1) Ни одна из школ психотерапии не доказала свою исключительную эффективность и превосходящую результативность по отношению к другим школам: например, психоанализ или бихевиористы не результативней гештальд-терапии или транзактного анализа.

2) Основным действующим веществом терапевтов разных школ было признано добросердечное отношение, позволяющее чувствовать/понимать клиента глубже, нежели знать его при помощи формальных методик.

3) Именно участливое отношение, а не используемые уникальные методики школ, позволяли разным представителям разных школ добиваться одинаково потрясающих результатов. А такое отношение не является прерогативой какой-либо психологической школы…

Вывод был прост: в финансировании всем было отказано. С простым обоснованием: ни одна из школ психотерапии не показывает системных выдающихся результатов, а если и есть таланты, то это не результат работы школы, а результат индивидуальных особенностей и усилий самого человека.

Модели и реальность

Если коротко, то методология психологии и психотерапии, основанная на принципах "позитивной науки" (научно лишь то, что можно увидеть, измерять, взвесить, зафиксировать имеющимися приборами), не признает наличия опыта прошлых жизней и его причинной роли в актуальной деятельности тела - эмоций - ума живых существ.
Это заставляет их искать и находить причины страданий (неврозов, депрессий и проч) в тех сферах, которые они понимают, но не там, где причины находятся.
Следствием такого подхода является высокий уровень рецидивов (повторяемости), что психологи считают природой неврозов. Вот так...

Современная психология, какая бы она продвинутая ни была, не ставит перед собой задачу растворения физического тела человека в изначально присущем человеку теле света. И не говорит об этом как о финальной стадии избавления от всепроникающего страдания и развития состояния блаженства.

Вот это и есть принципиальная разница между психологией и Тантрой, например, или – исихазмом.

Потому как психология – наука локального мира и локальных представлений, как и любая наука. Поэтому и изменения, которые она может произвести – ограниченные. Как говорил Фрейд: ненормального невротика сделать нормальным. Как только психология станет оперировать (теоретически и практически) понятием нелокальности и целостностью энергий, то она перестанет быть наукой, в современных понятиях и станет чем-то другим, сродни исихазму… И это будет качественное изменение. Хотя впереди будет еще одна заветный шаг: от уровня энергий до уровня ума. Вот такой возможный прогресс…

Недавно ко мне приходил мастер НЛП с вопросом об эффективных моделях поведения в буддизме… Я, надо сказать, задумался…

Буддизм – это совершенно неоднородное явление. Не хочу писать монография, но если коротко: есть четыре идеи, которые признаются всеми четырьмя философскими школами буддизма. Смысл этих идей таков: отождествление с изменяющимися явлениями, как будто они неизменные и вечные, имеет следствием страдание. Не хочешь страдать – не отождествляйся, с тем, что только кажется неизменным и вечным; не ставь свою жизнь в зависимость от него.

Кроме этого общего – все остальное – разное. И то, что утверждается в хинаяне, опровергается в махаяне. И то, что утверждается виджнянавадинами, оспаривается в мадхьямике – прасангике. Четыре уровня Тантры полны тем, что мой Учитель – лама Данзан – смеясь, называл законом "отрицания отрицания"… А Махамудра, стадии завершения, может содержать утверждения, приводящие в изумление практика, например, йога-тантры…

Заканчивая короткий обзор, скажу: само понятие буддизм, как нечто застывшее, жестко структурированное и ограниченное, существует только в уме человека, который так и не разобрался в сути предмета, который пытается использовать.

И первое предупреждение, который слышит ученик от Учителя, звучит так: всегда точно узнавай значение термина, для чего надо узнать к какой школе принадлежит тот, кто его высказал. Потому что значение одного и того же термина в разных школах очень сильно отличается.

А европейцы, часто прочтя одну-две- десять книжек, пусть ламы Оле или Патрула Римпоче, или кого-то еще, считают, что они поняли буддизм. И экстраполируют свое понимание на все школы и направления. И удивляются тому, что постоянно, "в этом буддизме" все разное. И начинают искать правильное, выделяя непонятое как неправильное. Сколько я таких "духовных" искателей и "магических практиков" вместе с эзотерическими "путниками" видел… И лично я разделяю грусть их родных…

Да, так пришел такой психолог, интересующийся "буддизмом": как, мол, эффективней всего воздействовать на людей, чтобы они менялись?

Молчит и смотрит, не мигая, на меня.

А я думаю: что ответить?

Рассказать о том, что основа всего – бодхичитта? Не поверит, покажется, что очень просто. Начать рассказывать о том, что такое бодхичитта – не поверит еще больше и подумает, что я специально запутываю простой вопрос. Ведь простой ум пришпилит бодхичитте наиболее похожий ярлык: доброта, а что о ней говорить? И так, мол, все ясно…

И я думаю: как бы так ответить и чтобы не обидеть, и эго его не повредилось…

И говорю: есть история об этом, настолько важная, что передается в текстах. У великого мастера осталось два сердечных ученика, которые продолжили его дело. И люди ходили к обоим. Выходя от одного – плакали. Выходя от другого – смеялись. И многие из них добились больших успехов в развитии своего потенциала. Недавно пришедший в эту местность спросил: а кто лучше из двух наставников? Ему ответили: оба хороши, потому что когда один говорит о возможностях, потенциале и Пути, пересыпая все это забавными историями – мы радуемся и смеемся. Когда другой говорит о любви, отношениях, тонких чувствах, глубинной взаимосвязи – появляются слезы умиления. Но они одинаково глубоко учат одному и тому же.

- Вот такая история – говорю…

- А где же описание эффективных моделей в буддизме? – спрашивает психолог…

- А я только что их рассказал – говорю…

- Так какая лучше? – не унимается психолог…

- Эта история о том, что нет никаких правильных моделей. А лучшее поведение – это то, какое присуще тебе, дает результаты и реально помогает людям.

На этом мы закончили.

Он сказал (с некоторым сомнением в голосе), что ему есть над чем подумать.

"Наверное, это хорошо" – ответил я.

Интересно, подумает или нет? Или решит, что от него самое сокровенное-то и скрыли?

Чтобы следовать учениям Будды и добиться освобождения и просветления, как это всегда специально отмечается, важно понимать наличие двух уровней буддийских учений, которые называются "уровень буквального смысла" и "уровень безусловного смысла".

Буквальный смысл подразумевает все, что позволяет нам подобраться к предельной истине, правда, не показывая ее непосредственно. Этот смысловой уровень принимает в расчет интеллектуальные возможности людей или же их психический склад ума. Объяснения, образы, методы медитации, мифические аспекты, модели, интеллектуальные построения и тому подобное принадлежит данной сфере.

С другой стороны, безусловный смысл, к примеру "махамудра", прямо выражает предельную истину. Но его невозможно понять тем, кто привык к образам, моделям, таблицам…

Важным является ясное понимание того, что все явления "внутреннего мира": мысли, эмоции, убеждения и так далее – не являются абсолютными. Они производны, зависимы и изменчивы. Это основа высших практик освобождения от страдания и понимания реальности.

В восьмом веке китайский монах Хэшан (как современные психологи) говорил о том, что все явления внутреннего мира настолько важны, что необходимо реорганизовывать мысли и эмоции с целью эффективного управления ими.

А тантрист Камалашила утверждал, что все явления внутреннего мира подобны облакам в небе и было бы ошибкой заниматься заранее обреченным на неудачу делом разгона облаков. Вместо этого стоит понять, что мы подобны небу и тогда облака станут лишь только облаками, которые не в состоянии ни мешать небу, ни изменить его.

И в качестве исторической справки надо сказать, что в знаменитой дискуссии Хэшана и Камалашилы, Хэшан проиграл и в Тибете утвердилась индийская / тантрическая форма буддизма…

Развивая идеи Камалашилы, еще один великий мастер – Тилопа, живший спустя триста лет после него, писал в своем стихе:

Если, глядя в небо, вы видите пустотную основу всего,

если своим умом вы наблюдаете за умом,

тогда разрушаются различия, и достигается природа Будды.

Облака, проплывающие по небу, не имеют ми корней, ни дома. Также и различные мысли, проплывающие в сознании.

Когда мы видим подлинную природу "Я",

исчезают различия двойственности.

В пространстве возникают краски и формы,

Но пространство не окрашивается ни черным, ни белым.

Из подлинной природы ума возникает все.

но сознание остается незапятнанным пороками и добродетелями.

Тот, кто цепляется за ум,

не видит ту Истину, которая находится за пределами ума.

В чем выражается неумный антропоцентризм цивилизации? – это хороший вопрос. На него метко ответил Тартанг Тулку Римпоче: в тотальном панпсихизме, то есть выделении психики человека как особого элемента и наделение его особыми свойствами формировать весь остальной мир. На основании этой позиции формируется убежденность в том, что достаточно что-то представить, пережить в психике, сформировать некий образ – и это тут же он воплотится в жизни. Множество психотехник типа "творческая визуализация" или "генератор нового поведения" построено на этом фундаменте…

Панпсихизм – это выражение высокомерного незнания реальности. И психотехники эти работают в лучшем случае на мизерный процент от возможного, потому что созданы на осколочном понимании…

Ну вот кто понимает их этих коучей и тренеров как сформировалось намерение у 40 миллиардов нейронов головного мозга работать слаженно? Какое ЭГО этим управляло? Какое "Я" организовывало процесс? И в соответствие с каким, чьим намерением происходит наращивание слоев головного мозга у младенца, когда еще нет никакой физиологической опоры для "Я"? Как сформировано намерение работать сочетанно у 40 миллиардов нейронов головного мозга и 100 миллиардов нейронов, рассеянных по всему телу?

При этом мы осознаем, что подобная совместная работа – это механизм чудовищной сложности, который ученые еще не могут понять… А клетки понимают друг друга… Как они формируют это намерение – работать вместе? Какой такой "творческой визуализацией" это добивается? Да и кто, собственно, визуализирует?

И стоит помнить, что каждая клетка – это отдельный организм со своим сознанием. Представить невозможно, каким образом 100.000.000.000.000 (100 триллионов, или 10 в 14 степени) отдельных клеток, составляющих тело человека, смогли договориться и как сформировали намерение к этому договору…

И вот когда эти механизмы станут понятны, то панпсихизм растает на солнце как утренний туман, вместе с носителями этой идеи, как бы они себя ни называли. И станет понятно, что фикция Эго к феномену жизни имеет отношение такое же, как сон или радуга, или пузыри на воде. И я не зря использовал слова Будды – он понимал реальность и знал о феномене жизни. Понимание реальности - это и будет преодоление наивного эгоистичного антропоцентризма выраженного в чеканных формулировках панпсихизма...

Духовные подвижники, психологи и прочие йоги устроили очередную разборку... Сколько я их уже видел за тридцать лет… Как говорил Саша Таишев лет пять назад: такое впечатление, что чем больше человек занимается чем-то, тем он сквернее становится, обидчивей… И я с ним вполне соглашался.

И сейчас они тут спорят: кто умнее, правильнее… Этим разговорам уже ТЫСЯЧИ лет. Все уже обсуждено настолько, что слова нового добавить просто некуда, как нельзя долить воды в переполненный стакан. Все уже сказано не один раз, с примерами, иллюстрациями и комментариями. Но они, как воробушки в гнезде уверены, что мир появился вчера, и поэтому в их головах нет истории, они уверены, что мир появился немного раньше, чем они родились. Поэтому наивно полагают, что изобретают что-то новое, непременно – гениальное и, конечно же - оригинальное. И отстаивают истово свою оригинальность и гениальность, существующие в их самовлюбленных умах. И, похоже, что больше их мало что волнует.

А я вспоминаю бессмертное:

Практика мантры и парамиты, объяснение сутр и предписаний.

Учения разных школ и священных писаний

Не помогут осознать Врожденную Истину.

Потому что, если ум, охваченный желанием, стремится к цели.

Он только скрывает свет.

Так учил великий Тилопа, не обремененный земными целями, степенями и соревнованиями, реализовавший радужное тело…

И не хочу принимать участие в их спорах, как не хочу надеяться на тень пальмы-миража, как не хочу быть счастливым во сне, как понимаю обманчивую неподвижность туч в небе и ненадежность пузырей на воде…

Тилопа учил:

Оставь то, за что ты цепляешься!

Это всё, что требуется для реализации.

Никто ничего не постигнет другим способом.

Стоит понять, что все тренинги хоть личностного роста, хоть эффективных навыков, хоть семейных отношений, хоть интуиции и левитации, не имеют никакого отношения к тому, что называет духовное развитие. Название – духовное развитие – с моей точки зрения, очень некорректное (если не сказать – дурацкое), но общеупотребительное. Как будто употребляющие это слово знают, что такое – дух, а не эксплуатируют очередную концепцию. Но да ладно. Так уж сложилось, поэтому использую такое наименование.

Потому как все, имеющее ориентацию на успех в этой жизни, заканчивается с этой жизни. Нас же интересует то, что можно взять с собой в следующую жизнь и то, что сделает перерождение осознанным.

Понимаете разницу? Если единственное гарантированное событие – это смерть, то к ней и стоит готовиться и с ней стоит учиться иметь дело. И если все накопленное в этой жизни останется здесь, то "не собирайте себе сокровищ на земле". А это означает, что стоит понять ограниченную ценность эффективных навыков этой жизни…

Представление о карме

Утверждать, что карма формируется окружением человека в детстве – это профанировать хоть ведическое, хоть буддийское понятие этого термина, привнося него фрейдизм… Уж если и утверждать, что нечто формируется в детстве, то для этого в европейской древности уже было дано соответствующее определение – судьба. И тогда современным авторам, рассуждающим о судьбе, остается сделать вполне закономерный шаг и начать говорить о благосклонности богини судьбы – Фортуне и о необходимости жертвоприношений оной.

Вот он – "современный" метод управления судьбой. Несколько архаичный, надо признаться, но понятный и отработанный веками метод.

Но зачем маскироваться всю эту архаику модными, но непонятными словами типа "карма"?

Сам термин "карма", который происходит от древнего корня "Kar" – делать, можно не перевести, а истолковать следующим образом: то, что появляется в результате делания. Именно в результате многократного повторения появляется привычка делать нечто типичным образом, в том числе и привычка реагировать на определенный раздражитель, и привычка думать об определенном предмете.

Однако, в соответствии с буддийскими представлениями, сама карма – всегда вторична. Почему? Потому что всегда есть тот, кто думает и реагирует, привыкает и действует. Есть некий субъект действия, отделенный от действия: "я есть делающий это"…

Таким образом, есть нечто более глубокое, нежели карма, определяющее импульс к действию и формированию привычки. То есть нечто, что определяет саму карму. И в этом месте начинают буксовать европейские психологи и многие исследователи, потому что до сих пор было понятно: некий модернизированный фрейдизм вместе с НЛП… и все укладывалось в красивую модель, которая как бы синтезирует восточную мудрость и западную психологию. А вот и нет… Не все так просто.

Для этого более глубокого уровня в западной психологии нет ни то, что названия, а даже модели с фактором "Х".

Если перевести термин, которым обозначается этот глубокий (тонкий?) уровень, то получится что-то вроде: "возмущающие факторы сознания". Я понимаю, что это мало кому что-то скажет о сущности явления, но в данном случае я и не ставил такой задачи иначе придется писать толстую книгу.

Я только хотел показать, что, в соответствии с представлениями мадхьямики, зависит от наличия этих факторов. И поэтому карма, как явление, не может быть уничтожено каким-то противоядием, как грязь "ванишем". Не может быть очищена, как кастрюля от нагара. И хорошая карма не нейтрализует плохую как кислота щелочь. Все это расхожие, но не имеющие отношения к реальности, идеи. Сколько наливай чистой воды в грязный бак – воды там все равно будет грязной.

Карма, как явление, существует по причине наличия того, что коряво называется "возмущающие факторы сознания". Соответственно необходима целенаправленная, осознанная и не прекращающаяся работа с этими факторами.

А в этом месте очень многие тренеры и коучи теряются: не только инструментов для работы нет, нет даже модели этой работы…

Так и живем в мире домыслов и фантазий… Которые имеют следствием отнюдь не счастье, а ошибки и проблемы…

Страдание – это результат ошибочного мировоззрения и, соответственно, ошибочных действий.

Важным и реальным считаем не то, что действительно реально и важно. А важное и реальное отбрасываем и не замечаем.

Игнорируем свой собственный потенциал и верим в слова другим о своем ничтожестве.

Верим в то, что работа и карьера – самое главное, игнорируя необходиомсть бывать в тишине и покое…

Думаем, что, напрягаясь до посинения, можно добиться как можно большего, зарабатывая гипертонию и эмоциональную опустошенность…

Перекладываем ответственность за свое благополучие на докторов, психологов, начальников и прочих, оставаясь не повзрослевшим инфантильным ребенком…

И список можно продолжать…

Предлагаю сделать это вам самим, понаблюдав за своей жизнью и судьбами тех, кто вас окружает…

И убедиться: страдание – это когда мы не ценим того, что действительно ценно. И слишком ценим то, о чем даже не вспомним в момент смерти…

Важно различать иллюзорный и реальный способ существования…

Нет ничего, что существует вне причин и условий. Таким образом, объективность, то есть независимость, является иллюзией. Реальностью существования является несубстанциональность, то есть отсутствие независимого существования. Обратной стороной этого является взаимозависимость, которую регистрирует квантовая физика в таком феномене как "квантовая перепутанность".

Все, что имеет причину, что состоит из частей, что испытывает влияние условий, что изменяется, то свободно, ("пусто") от абсолютного способа существования.

Но интеллект и ум, основанные на опорном дуальном мышлении, не может вместить этот феномен. Для этого необходимо развитие разума. И ясность разума уничтожает неведение, глупость, ошибочное восприятие – источник страдания.

Человек живет не один раз. И информация о прошлом опыте не исчезает. В такой постановке вопроса я вижу глубину и ясную возможность найти способ иметь дело с этой глубинной реальностью нашего существования. Рождаясь, человек не представляет собой "чистый лист" и его взрослое поведение определяется далеко не только детскими переживаниями, которые можно переосознать на психотерапевтическом или подобном сеансе (сеансах). Есть и более глубинная информация, записанная на уровне генов, с которой наша наука еще не умеет работать…

И которая проявляется как некие поступки, корни которых психологи ищут (и таки находят!) в детстве или подростковом возрасте, только это мало что меняет в реальной жизни. Вот пример…

Часто импульсивных, эксцентричных и гиперактивных детей, укоряют и стыдят, говоря о дефиците внимания и холерическом характере.

А психологи пытаются их лечить, бесполезно пытаясь превратить эту гиперактивность во что-то, с их точки зрения, более полезное, устраняя это самый "дефицит внимания" таблетками…

Почему эти психологические попытки бесполезны? Потому что такое поведение обусловлено наличием гена 7R — одним из вариантов гена DRD4, который и формирует в характере склонность к риску, творчеству, нелинейному мышлению и новаторству, авантюризму.

Именно поэтому обладатели такого гена не могут сидеть на месте, постоянно обуреваемы жаждой новых ощущений, не переносят скуку.

И, прежде всего, стоит признать, что вы не можете заставить этот ген исчезнуть. А значит – характер уже имеет определенную тенденцию.

Если энергию обладателя такого гена направить в конструктивное русло, получится спортсмен, исследователь, первооткрыватель, новатор… И такой человек будет тем более счастлив, чем больше будет спрос на новаторство и исследования. Но его вещи будут разбросаны в беспорядке по комнате, он, как и всегда, будет опаздывать, записи будет вести на клочках бумаги, которые будет периодически терять…

Если попытаться бороться с таким характером силовыми методами и накачать химией, напугать до смерти, то ожидайте получения туповатого запойного алкоголика, преступника, азартного (до потери контроля) игрока, изменяющего супруга (супругу)… Но быстрое внимание и гиперактивность нельзя истребить вообще, только прибить химией. Потому что их существование предопределено на таком глубинном уровне, что сделать с этим ничего нельзя. Ну вот надо такой опыт этому человеку получить для своего развития.

Понимаете, насколько все не просто? И сколько еще открытий предстоит сделать, превращая архаичную науку о человеке в нечто более целостное и работающее? Именно поэтому мы изучаем митогенетическое излучение, свет/пространство, формирование ДНК, память, топологию...

"Отношения" и еще раз отношения…

Был на встрече с группой молодежи, где говорили об отношениях.

То, что есть молодые люди, не висящие за компьютером – это уже хорошо.

И их стремление к неким идеальным отношениям понятно.

И разочарования – вполне предсказуемы.

И я решил написать об отношениях. Начнем.

1. Все хотят отношений.

2. Очень многие под "отношениями" понимают такой факт: если другой будет делать то, что я хочу, то он – хороший и в таком случае, и я буду делать то, что он хочет. Вот такие "отношения".

Когда я сказал о том, что это не отношения, а взаимная эксплуатация эмоциональной ущербности, у нас началась дискуссия.

Я не претендую на истину. Я могу поделиться только своими размышлениями. Если они кого-то побуждают не к отстаиванию своей позиции, а более широкому взгляду на вопрос – это то, что я хотел.

Итак.

Вопрос: Если я сам счастлив и полон чувством радости, то буду ли ожидать от кого-то, что он будет делать нечто, делающее меня более радостным и счастливым?

Ответ: нет, так как я УЖЕ полон радости и счастья.

Вопрос: а кто будет ожидать таких "отношений", которые наполнят радостью?

Ответ: тот, у кого радости и счастья не хватает. То есть безрадостный и несчастный человек. Иными словами – эмоционально ущербный.

И, если встретятся два таких ущербных человека, то каждый будет ожидать "своего", который закроет собой эту самую ущербность.

А мы же помним: все хотят отношений.

И вот если такое – взаимное "заполнение" случается, то отношения признаются хорошими, полными и теплыми.

Да, ходячий слепому помогает ходить безногому, но зрячему…

Это ни хорошо, ни плохо. Так есть. И множество людей живет именно так, считая это удачей – найти того, кто закрыл недостаток. Например, ленивая, но красивая женщина нашла вполне обеспеченного, не уродливого супруга. Или занятой мужчина нашел женщину, которая быстро и хорошо готовит.

Вот радости-то…

И на этом можно было бы закончить, пожелав каждому найти свою половину, которая помогут чувствовать себя хорошо и поддерживать отношения.

Но не могу. Почему?

А в таких отношениях нет глубины. Не смотря на всю свою эмоциональность и трепетность эти отношения – рабочие.

Каждая из сторон внимательно наблюдает: а вторая половина точно и в срок делает то, что я хочу? В этих отношениях – источник мимовольного, бессознательного напряжения. И на самом деле – как это ни парадоксально – отчуждения.

Почему? Потому что есть тот, кто ожидает и контролирует. И есть страх того, что ожидания не будут реализованы, а контроль не поможет…

А значит, при всей декларируемой и даже – реально переживаемой эмоциональной близости – есть деление на того, кто ожидает и того, кто выполняет ожидания.

В таких отношениях, есть разделение и недоверие – понимаете?

И этот яд можно нейтрализовывать периодическим выяснением отношений и откупаться эмоционально приятными для партнера штуками, но отравляющий источник яда не исчезнет.

Могут ли быть отношения без яда ожиданий? Могут. Но тогда они построены на других принципах: самосовершенствования, ненасилии, принятия, прощения.

Поэтому построение принципиально других, по-настоящему человеческих, отношений начинается, как это ни покажется удивительным, с того, что надо начинать убирать, уменьшать свою собственную эмоциональную ущербность. Ту саму ущербность, в которой есть страх одиночества, скука, тоска, бессилие, которые заставляют искать "отношения" с теми, кто сможет одиночество скрасить, страх развеять, тоску разогнать, сил придать, и подарить чувство облегчения.

И тот человек, у которого эта ущербность будет уменьшаться, будет дарить радости все больше, все меньше ожидая взамен.

Пожалуй, именно это и называется любовью, которая и является той светлой и радостной атмосферой, в которой появятся те самые отношения. Только настоящие, любящие, без ожиданий и контроля, без страха и напряжения.

Йога и физкультура

Как-то незаметно, прячась в суете будней, лечебно-профилактическая физкультура начала называться йогой...

И, что радует, все довольны. Тренеры ЛФК получают гонорары как за йогу. А тренируемые довольны тем, что йога не так сложна, как говорили и дышать стало легче…

Применять йогу для лечения начали не вчера: и Шивананда не был оригинален, написав знаменитый трактат о йогатерапии…

Но он умел различать йогу и терапию..

Ведь в хорошие времена больными занималась медицина, а йога была для здоровых...

А сейчас как-то йоги все меньше, а терапии все больше.

Это наводит на размышления, и не всегда веселые.

То ли больных стало больше? То ли ленивых? То ли жадных... То ли глупых…

Но что-то, совершенно очевидно, поменялось…

Но вот, что стоит знать…

Существует ли в тибетском буддизме нечто, напоминающее йогу?

Да, это практика "тонкого тела".

Зачем она нужна?

Прежде всего, стоит сказать, что – это второстепенная практика. Почему? Потому что главной практикой, избавляющей от проблемного мышления, всегда считается постижение природы реальности, что связано с развитием интуитивной мудрости и недвойственного мышления.

Поэтому практика с энергетическим телом – это необходимая вторичная практика, способная очень ускорить и обеспечить устойчивое избавление от запутанности и развитие ясности ума.

Каким образом работа с "тонким телом" (точнее сказать – многомерным) способна очень ускорить и обеспечить устойчивое избавление от запутанности и развитие ясности ума?

В Тантре, в отличие от западной психологии, есть ясное понимание того, что качество работы ума сопряжена с качеством работы энергетического тела и движения "ветров" – энергий по каналам. И психо-эмоциональные проблемы – это проявление запутанности ума, приведшее к нарушению работы в тонком энергетическом теле. Поэтому просто неким психологическим лечением, тренингами, приемами, психотехниками, можно достичь лишь краткосрочного эффекта: работа ума вернется в привычное проблемное русло, обусловленное нарушенным движением тонких энергий. Вот почему существует "тренировка тонкого тела" – чтобы исправить запутанность движения пяти (не одной, а – пяти) энергий.

Стоит добавить, что таких практик достаточное количество и всегда они подбираются с учетом индивидуальных особенностей человека и решаемыми задачами.

Намерение

Разного рода учителя, психологи, гуру, тренеры говорят о необходимости, важности формирования намерения… И призывают развивать его в себе. Укреплять и всячески способствовать… А когда я задаю совершенно детский вопрос: "каким образом это делать?" – то слышу ответы, достойные не людей 21 века, а наших пращуров эпохи шаманизма, еще не научившихся обрабатывать готовить пищу…
Советуют что угодно: от безобидных представления (проживания) целей и выкрикивания желаемого до совсем экзотических чудных ритуалов…

И в этом есть проблема… Эти ритуалы срабатывают скорее случайно. Почему? В качестве иллюстрации, приведу такой пример. Намерение, в частности, связано с формированием новой нейронной доминанты, каковая будет сформирована и начнет эффективно работать при условии обеспечения ее питанием. Для чего необходимо изменить сосудистую систему, питающую кору головного мозга, обеспечив НЕОБХОДИМУЮ нейронную группу НЕОБХОДИМЫМ количеством питательных веществ. Логично? Ну вот чтобы дом построить, важно иметь необходимое количество материалов. Так и для того чтобы сформировать новую нейронную констелляцию, тоже нужны свои строительные материалы, для чего и нужно, в частности, изменить функционирование сосудистой системы.
И как это связано с визуализациями, проживаниями, выкрикиваниями и топаньем левой ногой с последующим плевком через правое плечо?

И какой вам тренер, психолог и гуру об этом говорит? И кто научит как это сделать практически? А если не научит, то все рассказы о важности намерения останутся пустыми рассказами. Только ваши деньги перейдут в карман рассказчика… И у вас будет приятное чувство приобщенности к тайным знаниям… Или эмоция радости... Но к реальному формированию намерения это действие (расставание с деньгами за рассказ) и эмоционирование не имеет никакого отношения.
И прошу обратить внимание: работа сосудистой системы в формировании намерения - это только один пример, иллюстрирующий необходимость системного подхода для получения устойчивого результата.

В качестве справки замечу: вот почему в буддийских университетах учащиеся обязательно изучали медицину. И те, кто учился прилежно, добивались больших результатов. Поэтому важно не просто говорить о необходимости чем-то важного, но и реально делать это соответствующими, а не фантазийными методами. И необходимо найти того, кто расскажет об этом, открыв дверь в мир реальных знаний, ведущих к реальным переменам.

И это я показал только маленький кусочек целостной картины взаимозависимости разнородных элементов, известной под названием "сосуд и соки".

Отношение к "Я"

Недавно встретил утверждение о том, что есть религии, которые утверждают отсутствие "Я", среди которых был перечислен буддизм…

Я не удивляюсь невежеству пишущих, но не разбирающихся.

Но есть желание внести ясность.

Хинаяна действительно говорит об иллюзорности "Я".

Махаяна, в частности мадхьямики, будучи приверженцами ухода от крайностей, а стало быть сторонники целостного видения, реализовали это видение в концепции "четырех пределов".

Поэтому предлагаю небольшое размышление в стиле випашьяны о существовании локального "Я".

"Я" существует, иначе даже это слово нельзя было бы выговорить и его значение все время менялось…
"Я" не существует, иначе оно было бы неизменным, несоставным и никто, родившись, не смог бы ни вдоха сделать, ни мысли подумать…
Истинным является и первое, и второе утверждение одновременно, значит "Я" и существует и не существует в Олин момент времени.
Но так не бывает, поэтому отрицается, значит "Я" не существует и не-не-существует.

И все это логично и имеет место быть прямо сейчас. Несколько непривычный стиль мышления, не так ли?

И факт состоит в том, что концептуальное, двойственное мышление обычного человека всегда будет искать некую крайность: существует или нет, истинно – ложно и тд. И результат как в той истории: "- доктор, я умру? - нет, с чего вы взяли? – Доктор, я буду жить вечно?!!!" Ум обычного человека раскачивается от крайности к крайности: если не красавец, значит – урод и заставляет переживать соответствующие эмоции, организующие соответствующее поведение.

Стоит понять, что целостность превосходит все крайности. Стало быть, не крайность стоит утверждать, ломая копья и тупя мозги в споре о том, существует или не существует это самое "Я" и каким оно должно быть в идеале. И что нужно делать, чтобы довести его до идеала: стать лучшим тренером, супер продавцом, идеальным мужем, лучшей женой и тд…

Просто стоит изменить восприятие себя, делая его более целостным. Вот ключ: измените свой способ мышления о себе и мире с фантазийного на реалистичный. И АВТОМАТИЧЕСКИ исчезнет неудовлетворенность и напряжение – для этого не надо что-то делать дополнительно и напряженно. Именно это и утверждает махаяна. И не настаивает ни на каких крайностях.

Если ученые, психиатры, педагоги хотят иметь дело с четким и полноценным на их взгляд "Я" – пусть имеют, а как же иначе… Вся медицина, и психология, в частности, только и делает, что лечит, по меткому замечанию С. Грофа, упорно возвращая человека к норме. Система образования, неистово стараясь, доводит учеников до утвержденных стандартов. Они исходят из своих представлений о норме, что подробно разбирается Грофом в добротной монографии "За пределами мозга".

Если веданта утверждает, что "Я" – это иллюзия, то нет проблем… Идея кажущихся страданий, будучи простой и привлекательной, имеет много поклонников, чего уж там…

И те, кто говорят "да", и те, кто утверждает "иллюзия" – они все правы, с одним уточнением: правы в своих, доступных их видению и понимаю частностях.

Но целое превосходит частности и это стоит понимать. Цветок – это больше чем набор пестиков, тычинок и тд… И картина – это не полкило масла, размазанного по квадратному метру холста, как пытаются представить иные ценители Мону Лизу.

Но целое больше крайностей, которые привычны уму, и в которые редуцируется все встречаемое сознанием, – это главное, что стоит обдумывать. И видение целостности без крайностей, называется святой мудростью, делающей жизнь человека простой и не нуждающейся в спорах об истинах… Расслабьте свой способ мышления о себе, уходя от крайностей…

Точно сказал лама Говинда: "Рационализация, "объективное" занятие явлениями мира, ведут нас еще более в глубь фантазийных представлений сансары. Чем больше мы пытаемся бороться против этого мира его собственным оружием, тем более мы становимся уверенными в реальности мировых феноменов и превращаемся в их рабов. Поэтому сказано в "Ланкаватара-Сутре": "Из-за активности различающего ума возникает эта ошибка, объективный мир привлекает нас, и утверждается понятие эго или души".

Основной проблемой человека представителями махаяны признается не сам факт наличия Эго, а жесткая привязанность к нему. При этом важно понять: кто привязан и почему?

Поэтому исследование природы феномена личности, "Я" – очень важная часть программы по улучшению качества своей жизни.

И по мере исследования, становится очевидно: наличие нереального, фантастического, невозможного описания существования личности, некоего неизменного локального "Я", ведет к ошибочным действиям (среди которых – сильная привязанность к созданному образу), и в результате – многочисленным проблемам. Это все равно, как считать, что красный свет светофора, обращенный к пешеходам, является разрешающим для перехода улицы. Все элементы: светофор, красный свет, пешеходная дорожка, дорога, автомобили – реальны, но трактовка их существования ошибочна, что и приводит к проблемам.

Поэтому для избавления от проблем необходимо избавиться от фантастического, нереалистичного способа восприятия личности.

Это и есть смысл слов: "сначала стоит расслабить свое представление о себе".

Три реальности

Сначала цивилизация создала словесно-абстрактную реальность ярлыков и символов, второе производное от реальной реальности. А затем, запутавшись в размытости и бессодержательности слов и символов, создали третью реальность – менеджмент и психологию, чтобы упорядочить вторую…

И пишутся инструкции, проводятся тренинги, выпускаются приказы, идут беседы, вкрадчиво внушаются эффективные стратегии мышления. Короче, работают специалисты…

Только дело в том, что в очаге, нарисованном на холсте, никогда не сварить суп, хоть сколько не издавай приказов, ни мотивируй участников и не обсуждай повышение качества дров… В мире упорядоченных фантазий не будет реального счастья, а будут ошибки, болезни и неудовлетворенность.

Просмотр фильма об обеде не заменит обеда. Обсуждение отношений не заменит отношений и не сделает их добрыми. Создание каталога карт не приведет к цели. Создание модели построения моделей не сделает человека реально счастливым и творческим. Описание описаний не сделает мир понятней…

Чтобы оказаться в настоящем стоит сделать только одно – перестать верить в выдуманный красивый мир, замолчать и открыть глаза, становясь единым с реальностью. Это состояние так и называется - "так, как есть", переживание полноты, к которой нечего добавить и нечего исправлять...

Стремление к тайным знаниям

Парадокс в том, что многие практикующие, утоляя свое детское любопытство и подростковое честолюбие, хотят знать высшие знания, самые глубокие, самые тайные…

Но когда они узнают эти знания, знакомятся с методами Махамудры или Дзогчен, они их не применяют.

Тем, у кого детское мышление не хочется так много и глубоко работать, как предполагает тот же Дзогчен, чтобы добиться результатов. Ведь чтобы получить результат необходимо реализовать "четыре йоги" Махамудры, или "две практики" Дзогчен… А так как дети никогда не виноваты, то в отсутствии результатов всегда становятся виновны учителя. Плохие, мол, они; не умеют учить…

Понимаете?

Немногих реальных учителей обвиняют в отсутствии ожидаемых скороспелых результатов и ищут другие учения, которые более красочные, более раскрученные, не требуют постоянной работы, которые обещают большие и скорые успехи. И находят таки. Кого? Известно кого: мастеров маркетинга и гуру выдавать желаемое за действительное.

Стоит осознать: не Учителей серьезных мало (хотя и это тоже так в наше непростое время), а глубоких учеников, готовых соответствовать глубине и скорости пути.

Вот почему процветают бездеятельные, но веселые ученики, получающие адаптированные под свой нрав знания у гуру продвижения, легко сбывающих свой легкоусвояемый товар.

Есть такой подвид людей: живущие только для себя…

И если говорят, что, например: "ради детей", то бедные те дети, которых выбрали такие родители в качестве смысла СВОЕЙ жизни…

Делающие, что хочется, когда хочется и как хочется.

Называющие это свободомыслием, хотя это всего лишь обычный эгоизм.

И искренне удивляющиеся тому, что при этом они ущемляют чью-то свободу и нарушают чьи-то права... Искреннее, неподдельное удивление: а что мы вам мешаем?

И в глазах чистое удивление идиота, который сосредоточен только на себе и воспринимает только себя.

И, в завершение, об эксперименте Розенхана, который потряс мир психологии

В 1973 году в США был проведен эксперимент под названием "Психически здоровые на месте сумасшедших". Это исследование поставило под сомнение надежность всей психиатрической диагностики и вызвало настоящую бурю в мире психиатрии.

1. Эксперимент был проведен профессором психологии и права Стенфордского университета Девидом Росенханом (Dаvid Rosеnhаn). Известно, что этот эксперимент поставил под сомнение надежность всей психиатрической диагностики

Розенхан доказал, что выявить психическое заболевание абсолютно точно и надежно вообще не представляется возможным.

2. Как он провел исследование?

8 людей — три психолога, педиатр, психиатр, художник, домохозяйка и сам Розенхан — обратились в психиатрические больницы с жалобами на слуховые галлюцинации. Естественно, таких проблем у них не было. Все эти люди договорились притвориться больными, а затем сказать докторам, что с ними все нормально.

И вот тут начались странности. Доктора не поверили словам "больных" о том, что они чувствуют себя хорошо, хотя те и вели себя вполне адекватно. Персонал больниц продолжал заставлять их принимать таблетки и выпустил участников эксперимента на свободу только после проведенного насильно курса лечения.

3. На этом Розенхан не остановился...

После этого уже другая группа участников исследования посетила еще 12 психиатрических клиник с теми же жалобами — слуховые галлюцинации. Они обращались как в прославленные частные клиники, так и в обычные местные больницы.

4. И что же вы думаете? Все участники этого эксперимента опять-таки были признаны больными!

Псевдобольные говорили, что они слышат голоса, которые говорят им такие слова, как "пустота", "падение", "пропасть". Все эти слова были выбраны Розенханом, так как они указывали на наличие экзистенциального кризиса у личности.

После того как у 7 участников исследования диагностировали шизофрению, а у одного из них депрессивный психоз, все они были госпитализированы.

Как только их привозили в клиники, "больные" начинали вести себя нормально и убеждать персонал, что они больше не слышат голоса. Однако потребовалось в среднем 19 дней, чтобы убедить докторов, что они больше не больны. Один из участников вообще провел в больнице 52 дня.

5. Все участники эксперимента были выписаны с занесением в их медицинские карты диагноза "шизофрения в ремиссии"

Таким образом, на этих людей повесили ярлык, что они психически больны.

6. Из-за результатов этого исследования в мире психиатрии поднялась буря негодования

Многие психиатры начали заявлять, что они никогда не попадутся на эту уловку и точно смогут отличить псевдобольных от реальных. Более того, доктора одной из психиатрических клиник связались с Розенханом и попросили его прислать им своих псевдобольных без предупреждения, утверждая, что уж они-то смогут выявить симулянтов в два счета.

7. Розенхан принял этот вызов...

В следующие три месяца администрация этой клиники смогла выявить 19 симулянтов из поступивших к ним 193 пациентов.

А вот теперь пристегните ремни, наши дорогие читатели... Розенхан натурально "развел" всех врачей — он никого не посылал!!!

8. Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод:

"Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых".

9. А знаете, что самое интересное?

В первой части эксперимента с псевдобольными настоящие больные в клиниках начали подозревать, что посланные Розенханом участники — симулянты, в то время как персонал больницы не смог этого заметить.

Если быть более точным, 35 настоящих пациентов смогли определить, что участники эксперимента притворяются. Больные подходили к ним и говорили: "Ты не можешь быть чокнутым. Ты, наверное, какой-нибудь журналист или профессор, засланный сюда с целью проверки". (1)

впечатления и осмысления

понедельник, 12 июня 2017 г.

Психология и буддизм Махаяны

О психологии и буддизме